Êtes-vous prêts pour le transport fret longue distance ?

Publié: Jeudi, 8 Mars 2018

Comment le fait que la Grande-Bretagne ne fasse plus partie de l’union douanière peut conduire à un territoire inconnu pour l’industrie de la logistique et du fret

Après avoir appris que la majorité des petites entreprises britanniques s’opposent à une sortie de l’union douanière après le Brexit, le secteur de la logistique et du fret doit examiner toutes ses options, selon Andrew Austin, directeur des opérations du groupe Priority Freight, alors qu’il entre dans une période d’incertitude qui pourrait non seulement façonner l’avenir du secteur, mais aussi celui du pays dans son ensemble.

Le principal avantage d’une union douanière est que les marchandises peuvent circuler librement entre un grand nombre de pays. Généralement, ces pays sont proches les uns des autres, partageant souvent des frontières, ce qui signifie que des relations sont établies et deviennent les partenaires commerciaux les plus importants. La Grande-Bretagne, de par sa nature insulaire, dépend fortement de ces relations avec l’Europe continentale et sa volonté de commercer la place en bonne position. Avec un tel volume d’échanges commerciaux entre de multiples régions, il est nécessaire que des pratiques soient connues tout au long du processus commercial, et l’union douanière garantit que tout le monde est au courant de ces pratiques, ce qui signifie que les déplacements sont rapides, sans entrave significative et, surtout, cohérents.

D’autres conséquences négatives, mais évidentes, peuvent être les retards dans le dédouanement des importations et des exportations dans le pays, les augmentations de prix qui en découlent et les produits britanniques qui deviennent potentiellement plus chers en raison de tarifs défavorables

Il existe toutefois des arguments en faveur de la non-participation à une union douanière, voire de la non-participation à une union douanière. Les pays qui font “partie du club” ont des coûts économiques importants, et certains se demandent si les frais d’adhésion en valent la peine, en particulier lorsqu’une grande partie des coûts est consacrée au soutien de l’administration. Il y a aussi le fait que certains ne veulent pas payer autant que d’autres, ou ont l’impression de ne pas en avoir pour leur argent. Pourquoi certains devraient-ils bénéficier de meilleures conditions que d’autres ?

En outre, on pourrait faire valoir qu’une union douanière n’est pas nécessaire dans un monde plus globalisé, où des relations solides entre les pays sont en place. Prenons l’exemple de la France et du Royaume-Uni. Les deux pays se considèrent comme de solides partenaires commerciaux et il y aura un fort désir et une forte motivation pour que cela continue, que ce soit au sein de l’union douanière ou en dehors. Plus de missions à longue distance signifie que davantage de stocks doivent être en transit (donc non livrés et ne pouvant être facturés rapidement, ce qui immobilise des liquidités) et cela peut également entraîner une plus grande concurrence dans la lutte pour les douanes en raison de la proximité d’autres nations. Les relations avec les pays voisins, que le Royaume-Uni fasse partie ou non d’une union douanière, sont donc essentielles.

Des discussions ont également eu lieu sur la possibilité d’un accord douanier simplifié. Andrew Austin, directeur des opérations du groupe Priority Freight, estime que cette hypothèse est pour le moins optimiste :

il y a deux mots qui posent problème ici : “rationalisé” et “arrangement”. La plupart des utilisateurs du nouveau système douanier aimeraient qu’il soit rationalisé d’un point de vue conceptuel, mais c’est peut-être un vœu pieux.

“Un nouvel outil douanier (ou plutôt la réinvention d’un système mis en place il y a plus de 60 ans lors de la formation de ce qui est aujourd’hui l’UE) est-il susceptible d’être autre chose qu’encombrant, complexe et difficile à utiliser, surtout s’il a été construit à la hâte ? Deuxièmement, le mot “arrangement” – nous n’avons aucune idée réelle de ce que les négociations produiront, mais il est juste de dire que le Royaume-Uni ne bénéficiera pas du libre accès dont il jouit actuellement.”

Si le Royaume-Uni devait emprunter la voie de la négociation d’une nouvelle union douanière avec l’UE, cela pourrait potentiellement être un long processus. Le Royaume-Uni devrait conclure des accords commerciaux pour toutes les classifications de produits avec tous les partenaires commerciaux et tous les pays, ce qui représente un travail considérable en soi. M. Austin poursuit : “Le résultat le plus pratique est de refléter les accords actuels, mais cela pourrait ne pas être dans l’intérêt national des pays avec lesquels nous cherchons à commercer, et vous pouvez donc soupçonner que le Royaume-Uni pourrait être fortement désavantagé dans ce domaine.

“Bien sûr, ces autres pays ont également intérêt à pouvoir continuer à vendre au Royaume-Uni dans la plupart des cas, de sorte qu’un nouvel accord de partenariat pourrait être conclu de manière raisonnablement amicale, mais en réalité, il est probable qu’il s’agira d’un arrangement qui ne sera négocié (et qui sera complexe) qu’à la onzième heure, ce qui signifie que l’infrastructure britannique aura du mal à faire face à un changement de cette ampleur dans un court laps de temps”

L’avenir du Royaume-Uni dans la hiérarchie commerciale est délicat. Il y a des avantages à faire partie d’une union douanière et des possibilités à ne pas en faire partie. Cela étant dit, s’il existe toujours des opportunités, il n’y a pas beaucoup de marchés inexploités évidents. Ceux qui ne commercent pas actuellement avec le Royaume-Uni sont soit susceptibles d’avoir de faibles volumes d’échanges, soit d’être assez éloignés (ce qui entraîne des coûts de transport plus élevés). Par conséquent, l’accent devrait être mis sur la conclusion d’accords tarifaires favorables avec nos principaux partenaires commerciaux – nos voisins immédiats et les États-Unis, bien sûr. Ce dont les secteurs de la logistique et du fret ont besoin, c’est d’être flexibles, de s’adapter et de progresser quelle que soit l’issue des discussions.